Cabral versus Zafiu

Toată lumea e la curent cu postarea lui Cabral despre așa zișii „microfoniști”. Omul de radio George Zafiu s-a simțit lezat și i-a răspuns lui Cabral cu aceeași armă. Textul lui Zafiu de pe propriul blog este aproape identic cu cel al lui Cabral. Realizatorul de la Europa FM a înlocuit cuvântul “radio” din textul lui Cabral cu “televiziune”. Vedeți aici!

Ce nu înțeleg eu este de unde ideea preconcepută a lui Cabral că este mai interesant să ai un job mai greu. Fie că e vorba de televiziune sau radio, fiecare meserie are dificultățile ei. De ce ești avantajat dacă muncești mai mult? Oare asta e ideea? Cabral se înșală aici, însă nu-i de condamnat. Pare că vorbește în cunoștință de cauză. Zafiu l-a contrat cu fair play și are și el partea sa de dreptate. Am încercat să compar cele două meserii în baza mai multor criterii. Cabral a ieșit triumfător.

„Microfonist” versus „prompterist”

Notorietate 0-1 (e clar că numărul celor care se uită la tv e mai mare decât al celor care ascultă radio)
Satisfacții financiare 0-1 (salariile din televiziune sunt pintre cele mai mari din mass-media)
Timp petrecut la muncă 0-1 (ca si om de televiziune ai un program mai lejer)
Siguranța locului de muncă 1-1 (ambele meserii sunt la fel de sigure/nesigure)
Riscuri 1-0 (tocmai din pricina notorietății, o bâlbă la tv poate lua mai multă amploare decât una spusă la radio)
Împliniri profesionale 1-1 (ambele meserii sunt pline de satisfacții profesionale)
Interacțiunea cu oamenii 0-1 (ca om de radio ai un cerc destul de închis în care te învârți)
Mediul de lucru 1-0 (oamenii din radio sunt mult mai prietenoși și sunt o adevărată familie)
Volum de muncă 1-0 (e clar că un „microfonist” are mai mult de lucru spre deosebire de un „prompterist” care nu ar putea face nimic de unul singur)

TOTAL: 4-6

Panorama

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *